Olá,
me chamo Leonardo (ou Odran, como queira) e neste blog você encontrará postagens sobre arte, entretenimento, humor e palavras de sabedoria. Agradeço a quem já faz parte e a quem visitar este espaço. Espero que você se divirta e que tire bom proveito daqui. Um Abraço!
Sou novo nesses negócio di blogui, mas gosto da experiência e espero continuar e melhorar mais. A vocês que visitam e postam comentários, um feliz ano novo, e que as forças que vocês tinham para lutar pela vida e pelo descobrimento da verdade,sejam maiores!
Esse ano foi um ano de supresas muito grandes, fortes e que foram muito significativas que mudaram muito a minha vida...
A vida renasceu e mostrou que vale à pena, e que existem pessoas na sua vida que podem te mudar.
A vocês, um TE AMO bem grande!
(Tenho que sair logo, estão irritados porque vamos sair e eu estou aqui. Bjs)
Nesses dias pus-me a refletir sobre isso, se a melhor opção é entrar em conflito ou negociar algo (num plano geral). Como vocês sabem, não adianta você apenas pesquisar as coisas. Você deve estudar,mas levantar as suas hipósteses, para que não siga o que os outros dizem.
Bem, li algumas coisas sobre o assunto e peguei algumas definiços sobre e vou colocá-las aqui. No caso essa foi uma definição que consegui no site Merkatus. Este é um trecho de um artigo escrito por Carlos Alberto de Faria, que atualmente trabalha com Marketing:
"Há várias teorias tentando explicar o que é conflito e suas origens. Há sempre a necessidade de pelo menos duas pessoas, mas pode haver mais de duas pessoas em conflito. Na teoria da administração, hoje, enxerga-se conflito como algo benéfico.
O conflito pode ter origem em uma destas 3 dimensões:
- percepção: quando você percebe que suas necessidades, desejos ou interesses tornam-se incompatíveis pela presença ou atitude de uma outra pessoa;
- sensação: quando você tem uma reação emocional frente a uma situação ou interação que aponta para um sentimento de medo, tristeza, amargura, raiva, etc.
- ação: quando você torna explícito para a outra parte, ou outras partes, as suas percepções, os seus sentimentos ou age no sentido de ter uma sua necessidade satisfeita, mas essa sua ação interfere na satisfação de necessidades de outras pessoas.
É difícil um conflito ter uma única dimensão, ele freqüentemente tem as 3 dimensões, e a intensidade de cada dimensão pode variar durante o processo de conflito.
O conflito quando se torna conhecido pelas pessoas envolvidas, pode ser destrutivo e violento, conciliatório ou amistoso; pode ser um exercício de poder ou pode ser construtivo.
Não importa qual a origem do conflito, nem o caminho que se toma para a solução, ou não, do conflito, a pessoa em conflito sempre tem a intenção de expor as suas razões dentro do conflito e ter suas necessidades atendidas.
O termo conflito, que antes demonstrava e eliciava uma percepção de confronto, hoje, na área administrativa, demonstra oportunidade.
A diversidade, também perseguida em toda empresa de ponta, é outra propulsora do conflito, pois se busca febrilmente compor equipes o mais diversificadas possíveis, exatamente para poder captar nuances da realidade mutável do mercado.
Com a diversidade, opiniões e pontos de vista diferentes, constrói-se empresas mais resistentes, pela adequação de seus serviços e produtos ao público que se destina. Essa adequação é tanto maior quanto maior for a percepção da usabilidade - facilidade de uso - por parte dos clientes. Para isso compõem-se equipes diversificadas, para aumentar a usabilidade.
Pode-se resumir as soluções que podem ser obtidas nos possíveis conflitos, em 4 tipos, a saber:
- Evitação: um lado não manifesta a existência de conflito, o outro lado desconhece a existência do conflito, é a forma mais passiva.
- Acomodação: o conflito é expresso e conhecido, mas um lado se acomoda, demonstrando uma resignação externa e, freqüentemente, uma revolta latente interna.
- Competição: o conflito é expresso e conhecido, mas forma-se uma gangorra, onde os dois lados querem ganhar, e quando um ganha o outro perde.
- Acordo: o conflito também é expresso e conhecido, mas é formada uma parceria para buscar soluções que contemplem os pontos de vista diferentes, só há um lado que na busca de soluções únicas, aumenta a auto-estima e fortalece o grupo para assumir novos desafios."
É claro que podemos perceber que se trata de um trecho voltado para questões administrativas (já que muitas das teorias sobre conflitos, abrangem tanto o meio profissional quanto o pessoal. Tudo no mundo hoje é "dividido"...). Agora uma definição sobre negociação que tirei do site Conectando Pessoas, uma agência de Marketing digital:
A arte de negociar!
Entender a negociação como um processo em que se pretende chegar a um acordo entre duas partes, talvez seja a fórmula ideal para compreender os sucessos e fracassos que ocorrem em sua realização, pois negociar é buscar um acordo!
Diante de tantas mudanças que interferem no nosso dia-a-dia, alguns valores e princípios básicos como a ética e a honestidade foram consolidados ativos valiosos que produzem melhores resultados na arte de negociação a longo prazo, que somados à flexibilidade e confiança, compõem os pilares de uma negociação de sucesso.
No processo de negociação, é importante lembrar que para obter o sim do outro lado, é fundamental ouvir o outro e entender as suas expectativas. Para isto, ajuda bastante elaborar e seguir as etapas da negociação: planejamento, preparação, apresentação da proposta, esclarecimento, troca e acordo.
Vivemos negociando. Em nosso trabalho, com nossos amigos, nossa família. A vida é um constante exercício de negociação. A competência em negociar é hoje uma habilidade imprescindível em qualquer área de atuação, especialmente para os empresários e empreendedores.
Quando penso em conflito eu penso em disputa por duas ou mais intenções baseadas em interesses consolidados. Portanto, um conflito se instala quando duas forças antagônicas tem total certeza do que querem, e mais, o que uma parte quer, interfere no que a outra quer, aí se promove de vez o conflito. Ambas as partes não vão (olhando de um ângulo) ceder tão fácil a ponto de perder, seja por força de ideais, orgulho ou necessidade de realmente alcançar o objetivo.
Mas será que o conflito é realmente necessário?
Muitas teorias afirmam que o conflito deve ser moderado, para que não haja desgaste de ambas as partes...se você vai entrar em conflito, não deve desperdiçar todas as forças nele, provavelmente para poder lutar de novo. Recuperadas as energias, o conflito se instala de novo...mas e se ambas as partes nunca deixarem de baixar as armas? Porque de dois um: ou uma perde e outra ganha ou vice-versa. No conflito não existe dois ganhadores ou perdedores, UM SEMPRE DEVE VENCER. Conflito é conflito e nunca vai deixar de ser. Conflito é guerra mesmo, o que não quer dizer que deva haver destruição do oponente, mas sim a REDENÇÃO.
Porém parece que atualmente o lance é NEGOCIAR!
Negociar é evitar conflitos afim de que ambas as partes saiam ganhando (ou perdendo). A negociação se baseia na compreensão das diferenças do outro e dos motivos que o levam a ser interessado em tal objetivo. No conflito há a disputa pelo prêmio. Na negociação há o acordo para que ambas as partes possam usufruir do mesmo prêmio. Todos ganham. Seria aquela definição de Carlos Alberto:
"o conflito também é expresso e conhecido, mas é formada uma parceria para buscar soluções que contemplem os pontos de vista diferentes, só há um lado que na busca de soluções únicas, aumenta a auto-estima e fortalece o grupo para assumir novos desafios."
Mas, se for assim não existe conflito, já que existe acordo e acordo é negociação, não é?
No mais, acho necessária a negociação (dependendo do que está sendo negociado). Não é em todos os momentos da vida que uma negociação é bem vinda. Daí se faz necessário o conflito mesmo. Senão, primeiro se negocia, se não der certo, ou se desiste..ou se entra em conflito.
Parece que aquela guerra entre os dois personagens da tirinha que postei ontem ainda não acabou!! Depois de levar na cara aquela mijada da guria que chamou o cara de "mimado", ele volta com força total e vem com outro texto gigantesco para esfregar na cara dela!
Huhahahahahahaha!!!
Será que esta guerra acabou? Será que ela se deu por vencida?? Será que haverá mais um episódio dessa novela???
Se sim, não perca o próximo capítulo dessa história!!!
Continuem tirando suas conclusões...
(Ah sim! Caso queiram ver o "capítulo 2", copiem e colem este link:
Raimundos volta com força com clip novo. A música JAWS agora anda rondando por aí, sem Rodolfo no vocal. Os integrantes agora são Digão: vocal e guitarra; Canisso: baixo; Marquin: Guitarra; Caio: Bateria.
O som na minha opinião está FODA! Quando eu colocar isso no som de casa vou bater tanto a cabeça que vou arrancar ela! Confesso que algumas vezes me lembrou algumas faixas do Metallica. E a música é grande com levadas de TrashMetal. Acho do caralho Trash Metal!
Fui no site do Omelete e li uma notícia de que vai estrear o filme do Chapolin Colorado. É claro que o nosso querido Roberto Gomes Bolaños não vai atuar como o vermelinho, e sim outro ator. O filme será rodado em 3D.
Agora penso eu: como vai ser esse negócio?
A gente se pergunta se no México eles tem uma tecnologia cinematográfica pra tanto (vou até pesquisar e fazer uma postagem sobre), etc. Será que vai haver repercussão mundial?
Bem, eu só quero ver como isso vai ficar, mas que pelo menos seja engraçado. Isso tem que ser!
Keane é uma banda de piano rock que comecei a ouvir recentemente. Assim como Coldplay, Radiohead, etc. eles tem esse som meio lento, devagar, que me atrai muito. Essa música é a que eu mais gosto e a que não sai da minha cabeça. Foi criada em Battle, East Sussex, e é formada por Tim Rice-Oxley, compositor e pianista, Tom Chaplin, vocalista e Richard Hughes na bateria.
(Vocês podem me ver na rua e ouvir eu cantando essa música)
Vou expor as pinturas abstratas que eu faço usando madeira MDF como suporte. Gosto da tinta PVA por não ser tão condensada, o que faz com que a técnica DRIPPING dê certo. Com essa técnica e essa tinta, posso criar corpos que bailam no espaço, provocando não só as minhas, mas as sensações de quem as observa. Eu creio na idéia do erro não como o fim de tudo, mas um caminho proposto. Essas pinturas foram feitas sem muito racíocinio, dando um espaço para o instinto artístico. Essas pinturas são a impressão de uma frênesi, ancorada a um olho observador e calculista. O meio termo, entre a sensatez e a insensatez. Não é tela, é madeira. Madeira inutilizável, que serve para jogar fora, sem "nenhuma" serventia. Eu as peguei e as transformei em bases para obras de arte. A liberdade na hora de pintar. Liberdade na escolha do suporte. Liberdade gestual. Liberdade para se expressar.
Rapaz...essa foi uma tira que encontrei em um site chamado Papo de Homem. Ela mostra porquê, você amiguinho, que diz ser tudo isso para as mulheres ou amigas, não consegue o respeito delas. Passem o pano aew...:P
Me deparei com uma música muito bonita da Maria Rita. É um bônus do cd dela, Segundo, segundo álbum da cantora, o qual foi produzido por Lenine. Todos devem saber que Maria Rita é filha da cantora Elis Regina. Quando você começar a ouvir "Conta Outra", espere um pouco e você começará a ouvir aquele sonzinho chegando (creio eu que seja um harmônio bina). Mantra (do sânscrito Man mente e Tra alavanca) é uma sílaba ou poema religioso normalmente em sânscrito. Os mantras originaram do hinduísmo, porém são utilizados também no budismo e jainismo.
http://www.askastrologer.com/mantras.html
Fonte: Wikipédia.
Aqui está a letra da música:
A paixão é como Deus Que quando quer Me toma todo o pensamento
Dirige os meus movimentos Meu passo é teu Meu pulso é desse todo poderoso sentimento
José Saramago foi um escritor Português. Além disso, ele foi argumentista, dramaturgo, jornalista, romancista, contista, e poeta. Recebeu váris prêmios como o Nobel de Literatura de 1998.
Nasceu na aldeia ribatejana de Azinhaga, concelho de Golegã, no dia 16 de Novembro de 1922, ainda que o registo oficial mencione o dia 18. Seus pais emigraram para Lisboa quando ele ainda não havia completado três anos de idade. Toda a sua vida tem decorrido na capital, embora até ao princípio da idade madura tivessem sido numerosas e às vezes prolongadas as suas estadas na aldeia natal. Fez estudos secundários (liceal e técnico) que não pôde continuar por dificuldades econômicas. Saramago faleceu no dia 18 de Junho de 2010,[3] aos 87 anos de idade, na sua casa em Lanzarote onde residia com a mulher Pilar del Rio, vítima de leucemia crónica.[4] O escritor estava doente havia algum tempo e o seu estado de saúde agravou-se na sua última semana de vida.
O seu funeral teve Honras de Estado, tendo o seu corpo sido cremado no Cemitério do Alto de São João, em Lisboa.
Debeladas as controvérsias a que nunca se furtou e que interventivamente procurava, a marca que ficará na mente e coração do Povo Português será o legado que José Saramago deixará e isso compete à história decidir .
Foi da mente deste que saiu uma das mais famosas obras literárias, Ensaio Sobre A Cegueira. Bem, confesso que nunca li, apenas vi o filme, portanto minha sinopse se baseará no filme:
Em uma cidade, um surto de cegueira branca se inicia, começando por um homem. Logo após o primeiro caso, outras pessoas começam a manifestar o mesmo quadro de cegueira branca. Exclusivamente, um médico oftalmologista (Mark Ruffalo) também apresenta o mesmo quadro clínico, após ter consultado o homem que ficou cego primeiro. A única pessoa que não fica cega é sua mulher (Julianne Moore). Desde aí, se inicia uma luta pela convivência entre uma mulher que vê e todos os outros que não vêem.
(CONTÉM SPOILERS*)
Bem, o filme é de Fernando Meirelles, e achei um filme muito bonito visualmente. Algumas cenas dão ênfase ao branco, preto e variações, que dão ao filme um ar meio gélido, frio. Em algumas cenas nos são oferecidos os lugares dos personsagens para ocupar: nos tornamos a câmera e passamos a enxergar tudo em terceira dimensão, ficamos presentes. Esse tom esbranquiçado muda em algumas cenas, como quando eles vão para o sanatório, e quando escurece.
O filme não se concentra em mostrar que cidade é aquela. Confesso que nem sequer lembro se eles tocam no nome dos personagens do filme, parece que a ênfase (logicamente), é maior na história. É uma abordagem de como seria se todos ficassem cegos de uma hora a outra. Nota-se que o contagio é tão grande (isso se é mesmo um contagio, pois o filme nos mostra que pode se tratar de contagio, mas como a ministra da saúde pode ter sido contagiada?), que cada pessoa em cada lugar começa a manifestar a cegueira branca.
Não se trata da ausência de luz, se trata de claridade que ofusca a visão das pessoas. Em vez de estarem em meio a escuridão, eles estão em meio a claridade, mas cegos. Eles não vêem diante de tanta claridade. A realidade é escura, apesar de eles verem tudo claro.
Ele (Saramago) explora todos os limites que o ser humano ultrapassaria se estivesse exposto a uma situação como essa. No filme, todo o egoísmo que o instinto de sobrevivência traz é posto pra fora. Esse sentimento egoísta obriga as pessoas a tomarem atitudes insensatas, de violência, discriminação até atitudes autoritárias e ditatoriais, assim como a falta de zelo para com os doentes. Interessante como que, os indicados para cuidar dos cegos não sejam médicos oftalmologistas, mas sim soldados do exército que nem sequer eles mesmos se salvam do surto de cegueira.
É justamente na situação da cegueira que todos começam a mostrar quem são de verdade. A cegueira fez as algumas pessoas se unirem e darem valor a sensibilidade, lembrando da cena em que eles tomam banho de chuva e se emocionam por terem tido aquela oportunidade. Nessa hora a gente se pergunta se, caso eles estivessem enchergando, se eles iriam se expôr a essa possibilidade.
Interessante que no filme existem dois cegos de nascença, que tem mais experiência em sobreviver como cegos, mas há uma distinção entre eles. O cego que é interpretado por Danny Glover, tem mais caráter que o outro cego, que é aquele que se une aos homens da Ala 3, aquela a qual propõe liberar comida à ala que oferecer suas mulheres. A escolha para a entrega não parte dos homens, apesar de seus conflitos. Elas se entregam pensando no coletivo, mesmo que pra isso tenham que ferir sua dignidade feminina. Apesar de cegas, elas escolhem o que fazer para o bem dos outros.
Pra finalizar, indico que assitam a esse filme e tirem suas próprias conclusões, e se quiserem podem postar os comentários aqui, que eu irei ler.
Abraços!
\o
*Partes do filme que quem ainda não viu, recomenda-se que não leia.
Li uma matéria interessante na revista Galileu, falando sobre o Guru das Companhias, como a Coca-Cola, IBM, McDonald’s, Samsung, Nestlé e Procter & Gamble. Ele se chama Richard Watson um inglês que trabalha como aconselhador de empresas.
Na matéria ele faz a seguinte citação:
"Há muitos falando sobre os aspectos bons dos celulares e do Google, mas há um outro lado. Passamos os dias andando pela cidade e olhando para uma tela de iPod ou BlackBerry e prestamos menos atenção nas pessoas ao redor. Estamos construindo bolhas onde nunca somos confrontados com ideias divergentes: selecionamos só as informações e os amigos que mais nos agradam. Isso não é bom para o pensamento e para a sociedade. "
"O digital cria um nível de conectividade, mas destrói outros. Estudo feito há 10 anos mostrou que 10% dos americanos diziam não ter amigos para conversar em profundidade sobre o que sentem. Hoje, esse número subiu para 25%. "
Pode soar como um papo de um sensasionalista, tipo Arnaldo Jabor, Datena, etc.
Mas o fato é que estamos nos isolando das outras pessoas. Temos a crença de que devemos descartar as pessoas que "não prestam" da nossa vida. Que dimensão tem esse "não prestam"? O que não se presta se joga fora, pois não serve pra mais nada...se joga fora alguma pessoa? Somos tão perfeitos ao ponto de sermos prestativos e descartar quem não presta, ou seja, também não vamos prestar mais, daí seremos obrigados a nos jogar fora também, ou que nos joguem. Se fosse assim, eu já devia ter sido jogado há muito tempo... Selecionamos apenas o que é bom pra nós. O que nos é interessante, nos é de prestativo. Daí vamos nos acostumando a comodidade, sem experimentar as coisas de fora, sem perceber que o sofrimento também nos faz crescer...daí deixamos de lado aquilo que nos desagrada, tendo que escolher apenas o que nos agrada ou quem nos agrada. Deixa-se de ter outras vivências, outras experiências. Se recolhem informações na memória que são, possivelmente, as mesmas de sempre. Sempre mais do mesmo... Creio eu que se não houvesse toda essa, artificialidade atual, as coisas seriam bem menos...falsas. Seriam NATURAIS. Sempre temos o que queremos, sempre passamos onde queremos e sempre queremos sofrer aquilo que está no nosso caminho. Sofrer outras coisas que são fora da nossa linha objetiva, de caminho profissional, estudantil, pessoal, etc. não nos é interessante. Tem-se apenas um olhar sobre as coisas, esquecendo de ter outros olhares. Os julgamentos da mente não mudam, continuando estáticos. Comunidades do orkut, blogs (como este), sites, msn, etc. onde as pessoas se expressam. Não conseguem se expressar na vida real mas se expressam na net. Acostumam-se, pois lá sempre irão ter vez pra falar, em vez de gritar pela vez de abrir a boca. Entrando em conversas on line instantâneas onde você não consegue interpretar direito o que uma pessoa está dizendo a você, daí pode ocorrer a discórdia, já que ninguém entende algo da mesma maneira que você. Quantos desentendimentos vieram de orkut e msn na sua vida? Quantas vezes você brigou só porque não colocaram a sua foto num álbum de orkut, ou leu algo que te ofendeu?
Presta-se muita atenção nas besteiras que a mídia diz, na televisão, na net, etc.
DEVE SER POR ISSO QUE A ARTE É TÃO EMERGENCIAL NA ATUALIDADE.
Você pode andar na rua e eu te chamar, mas você não me ouve, pois está com um fone de ouvido conectado a um mp4. Isso se eu não te fazer um "psiu" e você não querer ver, por achar que tem alguém mechendo, querendo zoar você.
Bem, vou escrever mais coisas, mas não posso agora, pois aqui estão vendo o DVD da Ana Carolina num som altíssimo, e nem tenho como me concentrar direito.
Até mais!
\o
Reportagem da Galileu: http://revistagalileu.globo.com/Revista/Common/0,,EMI190214-17771,00-FUTURO+DESUMANO.html
Feliz Natal a todos os indivíduos que acessam este blog (tudo bem que não existe muita divulgação, mas prefiro assim, creio que passar pelo "boca a boca" é mais interessante).
http://mariagg.blogs.sapo.pt/
Espero que o seu Natal seja repleto de verdades sempre contestáveis!
Depois de anos luz sem postar PN, volto mais uma vez para escrever mais das besteiras que rondam minha caxola burra!
Mas primeiramente, devo confessar que neste exato momento, as 18:23hs da noite, no começo da noite de hoje, próximo do Natal, algum cidadão que por algum motivo não sei qual (tô com uma vontade imensa de xingá-lo, mas devo ser o mais controlado possível), está correndo com sua supermáquina e fazendo um barulho daqueles, ainda mais com o barulho de música do bar do lado de casa, que contribui bastante (por esse motivo desejo tanto viajar). Ele passou de novo...
Enfim!
Minha caxola burra veio falar sobre realidades. Isso, realidades, aquele papo de que o que funciona no meio em que você vive não funciona em outro. É verdade.
Não seja sacana meu amigo e minha amiga, nunca dê soco em ponta de faca! (É isso mesmo?). O que pode fazer sentido pra você, o que pode te deixar tranquilo,pode não deixar outro indivíduo tranquilo. O que você vê, os outros nunca verão. O modo como você pensa, pode nunca ser como os outros pensam. Sua opinião sobre algum fato nunca poderá ser igual a dos outros.
Quando se trata de regiões, municipios, cidades, família, países, isso é maior ainda. Pode ter certeza, vão existir pessoas que vão te aborrecer tanto, que podem ser capazes de fazer você bater nelas, apenas por ela parecer, sonsa ou dissimulada demais. Esse é o sentimento que ocorre geralmente, dentro de nós, quando alguém tem um comportamento totalmente oposto do nosso. Geralmente temos a tendência de querer fazer com que as pessoas pensem como nós, e esse tipo de pensamento pode ter reflexos maiores e catastróficos!!
Os jesuítas obrigaram os indígenas antes da invasão a vestir roupas..."caramba, porque esse velho fedorento tá mandando eu vestir essa coisa abafada?". Os livros dizem o motivo pelo qual levaram os portugas a vestirem os indígenas, mas não lembro de ler o que os indígenas acharam sobre o fato de terem que se cobrir de pano!
Antes de saber qualquer história, se faz necessário INVESTIGAR A FUNDO o que acontece por trás da atitude de cada pessoa, pois se a sua mente estiver preenchida apenas com as suas informações, e não coletar outros dados, você pode continuar na mesmice de sempre!
http://precisocontarpravoces.blogspot.com/2010/12/retrospectiva-2010.html
